国产口爆吞精在钱视频2020版,扑克牌又痛又叫软件免费下,日日摸日日踫夜夜爽无码

瀏覽器內(nèi)置廣告是用戶福祉？律師解讀“李跳跳”下架：消費者有選擇不看廣告的權(quán)利

來源：揚子晚報　2023-08-25 10:44:51

8月24日，有關(guān)跳過軟件開屏廣告的軟件“李跳跳”被無限期停更并下架的新聞席卷各大平臺。該軟件具有能讓用戶一鍵跳過手機應(yīng)用內(nèi)的開屏廣告功能，受到大量用戶的下載與好評，但在24日，該軟件開發(fā)者發(fā)文表示，因收到深圳某互聯(lián)網(wǎng)大廠律師函，軟件將無限期停更并從應(yīng)用商店下架。

“李跳跳”宣布無限期停更

(相關(guān)資料圖)

開發(fā)者曬出的律師函中，某互聯(lián)網(wǎng)大廠直接表示，“李跳跳”軟件跳過某瀏覽器廣告的行為涉嫌不當競爭，“違背了自愿、平等、公平、誠信原則及公認的商業(yè)道德，并最終造成消費者福祉的減損?！痹摫硎鲈谏缃幻襟w上被廣泛傳播和討論，大量網(wǎng)友認為，某互聯(lián)網(wǎng)大廠軟件內(nèi)強制推送的開屏廣告無論如何也談不上是用戶的“福祉”，開屏廣告只會增加用戶的流量消耗，影響使用體驗。

律師函中稱該軟件造成用戶福祉減損

而對于“不當競爭”的指控，“李跳跳”應(yīng)用開發(fā)者也發(fā)文作出回應(yīng)。開發(fā)者認為“李跳跳”作為一個公益性質(zhì)的手機應(yīng)用，沒有聯(lián)網(wǎng)權(quán)限獲取用戶信息，也沒有任何盈利行為，不存在某大廠控告的經(jīng)營行為。

開發(fā)者提出質(zhì)疑

“我給大家更新這款軟件，單純是因為我覺得這是一件正確的事情?！遍_發(fā)者表示，自己開發(fā)的應(yīng)用只是利用系統(tǒng)權(quán)限幫助用戶點擊開屏廣告上本來就有的跳過按鈕，沒有對應(yīng)用進行入侵和破壞，不影響第三方應(yīng)用的完整性，“相當于我雇一萬個人，每天啥事也不干就幫另外一萬個人點擊廣告上方的跳過按鈕?！?/p>

開發(fā)者也表示，自己這樣的行為，客觀上確實可能導(dǎo)致某大廠廣告收入減少，但并不涉及侵權(quán)，僅僅是不道德的行為。“到頭來李跳跳沒有了，部分廠商不規(guī)范、不合理的行為卻依舊存在。如果所有廠商都把開屏廣告上的跳過按鈕，做成全屏跳過，那需要使用李跳跳的用戶還會有多少呢？”開發(fā)者介紹，自己公益開發(fā)該軟件的初衷，還是因為廠商強制開屏廣告時不規(guī)范設(shè)置跳過按鈕的問題，但如今廠商僅想著解決開發(fā)者，而不想著規(guī)范自己的廣告行為。

對于“李跳跳”應(yīng)用開發(fā)者是否構(gòu)成不正當競爭，揚子晚報/紫牛新聞記者咨詢了多位律師。江蘇漫修律師事務(wù)所楊琳律師認為，雖然該類行為在司法界存在爭議，但從已發(fā)生過的類似司法案件中可以看到，這類案件裁判認為類似“李跳跳”等軟件采用技術(shù)手段跳過瀏覽器廣告服務(wù)的行為確實會構(gòu)成不正當競爭。

楊琳律師表示，“李跳跳”與某互聯(lián)網(wǎng)大廠均為應(yīng)用服務(wù)商，雖然兩者經(jīng)營范圍不盡相同，但只要行為人的行為違背了反不正當競爭法第二條規(guī)定的競爭原則，攫取他人的競爭優(yōu)勢，對他人利益造成損害的，即屬于競爭關(guān)系。軟件“廣告+免費使用”的經(jīng)營模式受到法律保護，“李跳跳”軟件在某互聯(lián)網(wǎng)大廠瀏覽器使用中跳過開屏廣告，會損害某互聯(lián)網(wǎng)大廠的商業(yè)利益，同時“李跳跳”讓自身用戶數(shù)量增加，會獲取到其他例如流量利益等非直觀盈利，因此，“李跳跳”軟件的上述行為可能會構(gòu)成不正當競爭。

江蘇加達加石澤華律師則認為，雖然市面上眾多手機應(yīng)用通過投放廣告獲取收益，屏蔽廣告軟件“李跳跳”通過模擬點擊可以幫助用戶快速跳過開屏廣告，使視頻網(wǎng)站利益可能受損，但也應(yīng)從多角度綜合考慮經(jīng)營者、消費者和社會的利益平衡，不能輕易認定其為不正當競爭。

石澤華律師表示，首先，利益受損并非衡量構(gòu)成不正當競爭的直接依據(jù)，一般來說正當競爭行為也會帶來一方經(jīng)營者利潤的減少，而合理的市場本身就應(yīng)當鼓勵競爭。其次，屏蔽軟件競爭行為即使造成其他經(jīng)營者損失，但這種損失沒有達到顯著程度，協(xié)助消費者跳過開屏廣告的產(chǎn)品需求來自于消費者對廣告的厭惡心理，而這類消費者本身亦會“手動”跳過廣告，故廣告直接消費者的受眾數(shù)量不會大幅度降低。

“再次，屏蔽權(quán)利沒有侵害消費者自主決定權(quán)，反而是消費者自主權(quán)利的行使?！笔瘽扇A律師介紹，一般看來，經(jīng)營者的廣告的頁面會設(shè)置“跳過”圖標，這意味著經(jīng)營者提供給了消費者自愿選擇觀看或不觀看廣告的自由。因此，消費者選擇能夠協(xié)助其跳過開屏廣告的軟件并沒有限制或剝奪消費者的選擇自由。甚至可以說消費者的選擇是將經(jīng)營者給予其跳過廣告的權(quán)利行使到了極致。

“最為重要的是，該類行為提升了社會整體效率?！笔瘽扇A律師告訴記者，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟屬于“注意力經(jīng)濟”，幫助跳過或屏蔽廣告有助于節(jié)省消費者很大一部分時間。同時，促使經(jīng)營者投放了能夠吸引消費者的內(nèi)容，使其不因廣告宣傳屬性而遭到抵制，廣告的精準投放也使社會總體競爭效率上升。

石澤華律師認為，相反也應(yīng)當結(jié)合“李跳跳”軟件開發(fā)者的意圖來看，若其并非專注于商業(yè)使用或直接獲取商業(yè)收益，且獲得大量消費者信賴、支持情況下，結(jié)合上述分析，綜合考慮經(jīng)營者、消費者和社會整體的利益和效率來看，“我認為不應(yīng)當認定其構(gòu)成不正當競爭。”

揚子晚報/紫牛新聞記者陳燃

校對盛媛媛

推薦DIY文章